Fine Particles Composition and Emission Chemical Profiles from Sugarcane Production for Source Reconciliation Applying the Chemical Mass Balance

Authors

  • Violeta Mugica-Álvarez Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco https://orcid.org/0000-0003-2394-041X
  • Fernando Millán-Vázquez Universidad Autonoma Metropolitana Azcapotzalco https://orcid.org/0009-0006-2954-1582
  • José de Jesús Figueroa-Lara Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco
  • Brenda L. Valle-Hernández Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco https://orcid.org/0000-0002-9394-7070
  • Xavier Querol Institute of Environmental Assessment and Water Research, IDAEA-CSIC
  • Francisco Hernández-Rosas Colegio de Posgraduados-Campus Córdoba

DOI:

https://doi.org/10.29356/jmcs.v68i4.2280

Keywords:

PM2.5, sugarcane, biomass burning, CMB model, Source profiles

Abstract

Every year, many tons of fine particles are emitted to the atmosphere due to the sugarcane-mills operation and for inadequate agricultural practices such as sugarcane burning. In order to foster a deeper knowledge about the levels and source contributions of particles and their toxic species, the City of Cordoba was selected for two PM2.5 sampling campaigns to be carried out in the center and in a rural location at 9 km far, during harvesting and non-harvesting seasons; additionally, the chemical source profiles from sugarcane burning and sugar mills were determined. The PM2.5 levels in the City of Córdoba ranged from 29.9 to 102.1 mg m-3 and from 13 to 36.6 mg m-3 in the harvest and non-harvest periods, respectively, but toxic chemical species rose up to nine times representing an important risk health. Total carbon concentrations during harvesting were around 67 % and 64 %. With the chemical source profiles and the PM2.5 airborne concentrations, the Chemical Mass Balance Model was applied for source reconciliation, evincing that sugarcane processes accounted with 22 % of fine particles, vehicles with 34 to 38 %, secondary inorganic aerosols from 16 to 24 %, and suspended particles from roads from 10 to 20 %. The results show that inhabitants in this area are exposed to high levels of PM2.5 in harvesting, with a high risk to their health. This study provides valuable information to the authorities for the PM2.5 control strategies design and protect the population health, during harvesting.

 

Resumen. Cada año, se emiten muchas toneladas de partículas finas a la atmósfera debido a la operación de los ingenios azucareros y a prácticas agrícolas inadecuadas como la quema de caña de azúcar. Con el fin de fomentar un conocimiento más profundo sobre los niveles y las contribuciones de origen de las partículas y sus especies tóxicas, la ciudad de Córdoba fue seleccionada para llevar a cabo dos campañas de muestreo de PM2.5 en el centro y en una ubicación rural a 9 km de distancia, durante las temporadas de cosecha y no cosecha; además, se determinaron los perfiles químicos de la quema de caña de azúcar e de los ingenios. Los niveles de PM2.5 en la ciudad de Córdoba oscilaron entre 29.9 y 102.1 μg m-3 y entre 13 y 36.6 μg m-3 en los períodos de cosecha y no cosecha, respectivamente, pero las especies químicas tóxicas se incrementaron hasta nueve veces, lo que representa un importante riesgo a la salud. Las concentraciones totales de carbono durante la cosecha fueron aproximadamente del 67 % y el 64 %. Con los perfiles químicos de origen y las concentraciones de PM2.5 en el aire, se aplicó el Modelo de Balance de Masas Químicas para la reconciliación de fuentes, demostrando que los procesos de caña de azúcar representaban el 22 % de las partículas finas, los vehículos el 34 al 38 %, los aerosoles secundarios del 16 al 24 %, y las partículas suspendidas de las carreteras del 10 al 20 %. Los resultados muestran que los habitantes de esta zona están expuestos a niveles altos de PM2.5 durante la cosecha, con un alto riesgo para su salud. Este estudio proporciona información valiosa a las autoridades para el diseño de estrategias de control de PM2.5 y proteger la salud de la población, durante la cosecha.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Violeta Mugica-Álvarez, Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco

Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco. Av. San Pablo No. 420 Col. Nueva el Rosario, C.P. 02128, Azcapotzalco. Mexico City, México

Fernando Millán-Vázquez, Universidad Autonoma Metropolitana Azcapotzalco

Doctorate student from: Environmental Sciense and Engineering Doctorate 

José de Jesús Figueroa-Lara, Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco

Titular professor-researcher. Energy department

Brenda L. Valle-Hernández, Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco

Associate professor-researcher. Sciens Basica department.

Xavier Querol, Institute of Environmental Assessment and Water Research, IDAEA-CSIC

Research Professor leads the EGAR group at IDAEA-CSIC, with a primary focus on atmospheric pollution, waste valorization, and applied geochemistry.

Francisco Hernández-Rosas, Colegio de Posgraduados-Campus Córdoba

Adjunt Research Professor leader of the group: Applied Microbian Biotechnology

References

Cardoso, T. F.; Watanabe, M. D.; Souza, A.; Chagas, M. F.; Cavalett, O.; Morais, E. R.; ... Bonomi, A. Biofuels, Bioprod. Biorefin. 2018, 12, 68-82. DOI: https:/doi.org/10.1002/bbb.1828.

Ma, S.; Karkee, M.; Scharf, P. A.; Zhang, Q. Appl. Eng. Agric. 2014, 30, 727-739. DOI: https://doi.org/ 10.13031/aea.30.10696.

Sevimoglu, O.; Rogge, W. R. Aerosol Air Qual Res. 2015, 15, 1720–1736. DOI: https://doi.org/10.4209/aaqr.2015.02.0069.

Mazzoli-Rocha, F.; Carvalho, G.M.C.; Lanzetti, M.; Valença, S.S.; Silva, L.F.F.; Saldiva, P.H.N.; Zin, W.A.; Faffe, D.S. Respir. Physiol. Neurobiol. 2014, 191, 106e113. DOI: https://doi.org/10.1016/j.resp.2013.11.004.

Bates, J. T.; Weber, R. J.; Abrams, J.; Verma, V.; Fang, T.; Klein, M.; Russell, A. G. Env. Sci.Tech. 2015, 49, 13605-13612. DOI: https://doi.org/10.1021/acs.est.5b02967.

Umbuzeiro, G.A.; Franco, A.; Magalhães, D.; Castro, F.J.V.; Kummrow, F.; Rech, C.M.; Carvalho, L.R.F.; Vasconcellos, P.C. Environ. Mol. Mutagen. 2008, 49, 249-255. DOI: https://doi.org/10.1002/em.20378.

Silveira, H.; Schmidt-Carrijo, M.; Seidel, E.H.; Scapulatempo-Neto, C.; Longatto-Filho, A.; Lopes-Carvalho, A.; Vieira-Reis, R.; Saldivas, P.H. Environ. Health. 2013,12, 87.

Mousavi, A.; Sowlat, M. H.; Hasheminassab, S.; Polidori, A.; Shafer, M. M., Schauer, J. J.; Sioutas, C. Sci. Total Env. 2019, 651, 638–47. DOI: https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2019.02.009.

Rajendran, P.; Jayakumar, T.; Nishigaki, I.; Ekambaram, G.; Nishigaki, Y.; Vetriselvi, J.; Sakthisekaran, D. IJBS. 2013. 9, 68.

Bond, T. C.; Doherty, S. J.; Fahey, D. W.; Forster, P. M.; Berntsen, T.; DeAngelo, B. J.; ... Zender, C. S. J. Geophys. Res. 2013, 118, 5380-5552. DOI: https://doi.org/10.1002/jgrd.50171.

Mugica-Álvarez, V.; Hernández-Rosas, F.; Magaña-Reyes, M., Herrera-Murillo, J.; Santiago-De La Rosa, N.; Gutiérrez-Arzaluz, M.; González-Cardoso, G. Atmos. Environ. 2018, 193, 262-272. DOI: https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2018.09.013.

Herrera Solano, A.; Herrera Reyes, M.; Verdejo Lara, R. A.; Real Garrido, C. J.; Castillo Morán, A. Revista Biológico Agropecuaria Tuxpan. 2023. 11, 13–20.

CONADESUCA (2018). Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar. Informe estadístico del sector agroindustrial de la caña de azúcar en México. Zafras 2012-2013/2021-2022. https://www.siiba.conadesuca.gob.mx/infocana/Consulta/ReportesP.aspx?f=1, accessed in October 2023.

Mugica-Álvarez, V.; Santiago-De La Rosa, N.; Figueroa-Lara, J.J.; Flores-Rodríguez, J.; Torres-Rodríguez, M.; Magaña-Reyes, M. Sci. Total Environ. 2015, 527–528.

Souza, K. F.; Carvalho, L. R.; Allen, A. G.; Cardoso, A. A. Atmos. Environ. 2014, 83, 193-201. DOI: https://doi.org/10.21475/ajcs.23.17.09.p3950.

Arbex, M.A.; Pereira, L.A.A.; Carvalho-Oliveira, R., Saldiva, P.H.N.; Braga, A.L.F. J. Epidemiol. Comm. Health. 2014, 68, 669-74. DOI: https://doi.org/10.1289/ehp.8485.

de Andrade, S. J.; Cristale, J.; Silva, F. S.; Zocolo, G. J.; Marchi, M. R. Atmos. Environ. 2010, 44, 2913-2919. DOI: https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2010.04.026.

Stem, A.D.; Gibb, M.; Roncal-Jimenez, C.; Johnson. R.J.; Brown, J.M. Inhalation Toxicol. 2024. DOI: https://doi.org/10.1080/08958378.2024.2316875.

Watson, J. G.; Robinson, N. F.; Lewis, C.; Coulter, T.; Chow, J. C.; Fujita, E. M.; ... Willis, R. D. in: Chemical mass balance receptor model version 8 (CMB8) user’s manual. Desert Research Institute, Reno, NV, 1997.

Begum, B. A.; Biswas, S. K.; Hopke, P. K. Aerosol Air Qual. Res. 2007. 7, 446-468. DOI: https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2004.02.042.

Mugica, V.; Ortiz, E.; Molina, L.; De Vizcaya-Ruiz, A.; Nebot, A.; Quintana, R.; ... Alcántara, E. Atmos. Environ. 2009, 43, 5068-5074. DOI: https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2009.06.051.

Afshar-Mohajer, Nima; Wilson, Christina; Wu, Chang-Yu; Stormer James, E. J. Air Waste Manag. Assoc. 2016, 66, 377-386. DOI: https://doi.org/10.1080/10962247.2016.1138902.

INEGI. México en cifras. www.inegi.org.mx, accesed in July 2024.

Birch, M.E.; Cary, R.A. Aerosol Sci. Technol. 1996, 25, 221–241.

Hopke, P. K. J. Air Waste Manag. Assoc. 2016, 66, 237-259.

Mugica, V.; Mugica, F.; Torres, M.; Figueroa, J. Sci. World J. 2008, 8, 275-286.

Vega, E.; Mugica, V.; Reyes, E.; Sánchez, G.; Chow, J.; Watson, J. Atmos. Environ. 2001, 35, 4033-4039.

Speciate database 4.0. EPA. https://www.epa.gov/air-emissions modeling/speciate-4, accessed in June 2022.

Pestana, P. R. D. S.; Braga, A. L. F.; Ramos, E. M. C.; Oliveira, A. F. D.; Osadnik, C. R.; Ferreira, A. D.; Ramos, D. Rev. Saude Publica. 2017. 51. DOI: https://doi.org/10.1590/S1518-8787.2017051006495.

Nowell, H. K.; Wirks, C.; Val Martin, M.; van Donkelaar, A.; Martin, R. V.; Uejio, C. K.; Holmes, C. D. Env. Health Perspect. 2022, 130, 087004. DOI: https://doi.org/10.1289/EHP9957.

Mnatzaganian, C. L.; Pellegrin, K. L.; Miyamura, J.; Valencia, D.; Pang, L. Environ. Health. 2015, 14, 1-8. DOI: https://doi.org/10.1186/s12940-015-0067-y.

Chow, J. C.; Watson, J. G.; Edgerton, S. A.; Vega, E. Sci. Tot. Environ. 2002, 287, 177-201.

Błaszczak, B.; Widziewicz-Rzońca, K.; Zioła, N.; Klejnowski, K.; Juda-Rezler, K. Appl. Sciences. 2018, 9, 98. DOI: https://doi.org/10.4209/aaqr.2012.01.0003.

Zhu, C. S.; Cao, J. J.; Shen, Z. X.; Liu, S. X.; Zhang, T.; Zhao, Z. Z.; ... Zhang, E. K. Aerosol Air Qual. Res. 2012, 12, 1157-1165.

Nisbet, I. C.; Lagoy, P. K. Regul. Toxicol. Pharmacol. 1992, 16, 290-300.

WHO. Human health effects of polycyclic aromatic hydrocarbons as ambient air pollutants: report of the Working.WHO Regional Office for Europe, 2021.

Ravindra, K.; Sokhi, R.; Van Grieken, R. Atmos. Environ. 2008, 42, 2895-2921. DOI: https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2007.12.010.

Saldarriaga-Noreña, H.; López-Márquez, R.; Murillo-Tovar, M.; Hernández-Mena, L.; Ospina-Noreña, E.; Sánchez-Salinas, E.; Montiel-Palma, S. Atmosphere. 2015, 6, 1259-1270. DOI: https://doi.org/10.3390/atmos6091259.

de Assuncao Joao, V.; Pesquero Célia, R.; Nardocci Adelaide, C.; Francisco, A. P., Soares Nilson, S.; Ribeiro, H. J. Air Waste Manage. Assoc. 2014, 64, 1130-1139. DOI: https://doi.org/10.1080/10962247.2014.928242.

Scaramboni, C.; Urban, R. C.; de Oliveira, D. P.; Dorta, D. J.; Campos, M. L. A. M. Chemosphere, 2024, 350, 141072. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2023.141072.

Mugica, V.; Hernández, S.; Torres, M.; García, R. J. Air Waste Manage. Assoc. 2010, 60, 548-555. DOI: https://doi.org/10.3155/1047-3289.60.5.548.

Wang, X.; Zong, Z.; Tian, C.; Chen, Y.; Luo, C.; Tang, J.; ... Zhang, G. Sci. Tot. Environ. 2018, 612, 330-338. DOI: https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.08.208.

Taghvaee, S.; Sowlat, M. H.; Hassanvand, M. S.; Yunesian, M.; Naddafi, K.; Sioutas, C. Environ. Int. 2018, 120, 321-332. DOI: https://doi.org/10.1016/j.envint.2018.08.003.

Masiol, M.; Hofer, A.; Squizzato, S.; Piazza, R.; Rampazzo, G.; Pavoni, B. Atmos. Environ. 2012, 60, 375–382. DOI: https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2012.06.073.

Manoli, E.; Kouras, A.; Karagkiozidou, O.; Argyropoulos, G.; Voutsa, D.; Samara, C. Environ. Sci. Pollut. Res. 2016, 23, 3556-3568. DOI: https://doi.org/10.1007/s11356-015-5573-5.

Martellini, T.; Giannoni, M.; Lepri, L.; Katsoyiannis, A.; Cincinelli, A. Environ. Pollut. 2012, 164, 252–258. DOI: https://doi.org/10.1016/j.envpol.2011.12.040.

Bi, C.; Chen, Y.; Zhao, Z.; Li, Q.; Zhou, Q.; Ye, Z.; Ge, X. Chemosphere. 2020, 238, 124620. DOI: https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2019.124620.

Hernández-López, A. E.; Miranda Martín del Campo, J.; Mugica Álvarez, V.; Valle-Hernández, B. L.; Mejía-Ponce, L. V.; Pineda-Santamaría, J. C.; Rozanes-Valenzuela, D. Rev. Int. Cont. Amb. 2021, 37. DOI: https://doi.org/10.20937/RICA.54066.

Tao, J.; Zhang, L.; Gao, J.; Wang, H.; Chai, F.; Wang, S. Atmos. Environ. 2015, 110, 36-44. DOI: https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2016.08.067.

Saraga, D.; Maggos, T.; Sadoun, E.; Fthenou, E.; Hassan, H.; Tsiouri, V.; ... Kakosimos, K. Aerosol Air Qual. Res. 2017, 17, 1156-1168. DOI: https://doi.org/10.4209/aaqr.2016.05.0198.

Downloads

Published

2024-09-30